• 本書の構成と主なテーマ

本書の構成と各章の主な内容は以下の通りです。

はじめに

この書では、生まれで学歴が異なることを示す。その上で、データにもとづいて、改善のための施策につなげたい。

第1章　終わらない教育格差

親の学歴と大学進学率の関係、家庭の経済水準と大学進学率の関係、三大都市圏とそれ以外の大学進学率の比較、都市部と郡部の大学進学率の比較、同じ切り口で大学進学意欲との比較。親が大卒ではなく、郡部育ちで、大学に進学した子供たちはどういう家庭環境のものが多いか。

第2章　幼児教育 - 目に見えにくい格差のはじまり

親の学歴によって、育児の仕方、子供の発達状態、保育園、幼稚園の利用状況、子供がテレビやゲームに費やす時間はどう異なるか。

第3章　小学校 - 不十分な格差縮小機能

親の学歴と小学校入学時点の子供の学力、収入、蔵書数、大学進学意欲、習い事の状況、学習時間、テレビ・ゲームに費やす時間の関係を見る。また、育った地域と前述の項目の関係を見る。

第4章　中学校 - 「選抜」前夜の教育格差

前章で取り上げた項目の中学入学時点での状況を見る。

第5章　高校 - 間接的に「生まれ」で隔離する制度

学校、特に公立高校間において、親の学歴、大学進学意欲、学習時間、授業の雰囲気、学習態度、学校への帰属意識はどう異なるのかを見る。

第6章　凡庸な教育格差社会 - 国際比較で浮かび上がる日本の特徴

日本の教育格差の状況を、アメリカ、フィンランドを中心に他の先進国と比較する。

第7章　わたしたちはどのような社会を生きたいのか

今後、教育改革において、より効率的に成果をあげるために、議論に関して必要な項目を4つ、改善を進めるための政策提言を2つ、行う。

おわりに

本書は、改善に向けた行動の第一歩であり、引き続き行動を予定している。

• 問題認識は、極めて明確

人の商売の邪魔をしたくはないので、本について語る際も基本ネタバレにはならないようにしているのですが、この本はちょっと無理です。「はじめに」に

戦後日本社会には、程度の差こそあれ、いつだって『生まれ』による最終学歴の格差 - 教育格差があった

とあるのですが、これが本書の結論です。

具体的には、
親が大学卒であれば、

• 収入が高く
• 家庭に本を多く有し
• 子供に知育を積極的に行い
• 授業参観等の学校の行事にも積極的に参加し
• 都市部に多く住んでいる
• 結果、子供は早くから学力が高く
• 大学への進学意欲が高く
• 学習時間が長く
• テレビやゲームに費やす時間が少ない
となり、その結果、
• 親が大卒なら、子も大卒になる
• 大都市に大卒が多く住み、郡部には非大卒が多く住む
と、親の学歴による学歴格差、地域間の学歴格差が一貫して存在する。
ということです。
• これを格差と呼ぶべきなのか

この見方についてはいろいろな意見が出るように思います。

一つは、親の資質の違いを修正すべき環境の差とすべきかどうか。著者にそういう意図はないでしょうが、わかりやすく言うと「大学卒の親に育てられた子供は幸せで、非大学卒の親に育てられた子供は不幸」といっているのに等しいわけです。なんか一面的すぎやしませんですか。いろいろな親がいろいろな考えで子供を育てて、いろいろな人間ができあがってくる方が、よさげな気がしませんか。

この点については、もう一つ論点があります。著者は親が大卒だとその影響で子供も大学に行くということを強調しますが、人間持って生まれた資質がありますから、別に親が大卒だろうがそうでなかろうが結果は一緒というケースもそれなりにあるように思うのですが。本人の資質の違いまで正すべき格差とはいえないでしょうから、ここら辺は弁別して語る必要があります。

もう一つは、学歴格差=教育格差なのか、です。大学に進学した=いい教育を受けた、大学に進学しなかった=いい教育を受けなかった、という判断は、なんか一面的すぎる気がしませんか。別の観点では、Aくんは大学に行って、Bくんは大学に行かなかった、二人とも自らの意思でその道を選んだ、というのも格差と考えるべきかどうか。著者は、Bくんは大学卒の親に育てられていれば大学に行く気になって大学に行っただろうが、非大学卒の親に育てられたから大学に行く気にならず結果大学に行かなかった、というのを、教育格差と呼んでいます。本人が望んだ結果になっているのに、それを十分な教育を受けられていないというのは、要らぬお節介ではないかという気がしません?

著者が学歴の差に神経質になる理由はなんとなく分かります。大学卒と非大学卒では、年収の中央値に200万～300万円程差がある、生涯賃金では恐らくは少なくとも数千万円の差になります。そこら辺の事情も知らずに、なんとなく高卒でいいやと人生の道筋を決めてしまうことに、他人事ながらそれでいいはずがないと、思うんでしょうね。しかし、それは教育格差の問題というよりは、経済格差の問題かと。対応は、教育だけで行うもんでもなかろうと思います。それに、大学進学と親の学歴に相関がなくなったとしても、大学に行くやつもいるし、大学に行かないやつもいて、学歴格差は変わらず存在するはず。著者の問題意識は結局問題の解決にはならないのではないか、という気がします。

• 格差のデータを私なりに読み替えてみました

著者が格差と考える状況を私なりに見返してみました。

第1章で教育格差を概観するところで以下のようなデータが出てきます。

父親学歴別・四大卒以上の割合 (%) ＜男性＞

年齢	父・大卒 (a)	父・非大卒 (b)	差 (a - b)
20代	80	35	45
30代	69	31	39
40代	80	27	53
50代	78	34	44
60代	74	24	49
70代	56	19	37

著者は、このデータをもって、一貫して大学進学率に大きな差があることから、戦後の日本社会には教育格差が絶えず教育格差が存在していた、と結論づけます。

別表に親が大卒である割合のデータがあって、それは「20代 - 35%、30代 - 29%、40代 - 18%、50代 - 14%、60代 - 10%、70代 - 9%」となっています。親と子を大卒か非大卒がで分けると4つのパターンに分かれますが、この比率がどう変化しているか計算してみましょう。20代、40代、60代についてやってみます。

年代	親大卒・子大卒	親非大卒・子大卒	親大卒・子非大卒	親非大卒・子非大卒
20代	28	23	7	42
40代	14	22	4	60
60代	7	22	3	68

このデータを読み解くとどうなるかですが、

• 親が大学卒の子供のうち一貫して2～3割が大学には行かない。
• 親が非大学卒の子供のうち一貫して2～3割が大学には行く。
• 親が非大学卒で子供も非大卒の割合は一貫して減っている。
となります。大学卒、非大学卒を問わず親とは違う道に行く子供が4人に1人はいるんだと読めます。いってしまえば、大卒リーグの下位1/4と、非大卒リーグの上位1/4が入れ替わっているわけです。結構入れ替わっていると思いません? 著者は、半分ずつ入れ替わらないとと、いうかもしれませんが、私の感覚では、この位が自然な姿じゃないかと思います。それから、大学進学率が上がっているからでしょうが、親-非大学卒、子-非大学卒の割合は一貫して減っています。著者の問題意識については、格差は変わらず存在していると考えるよりは、状況は改善していると考えるのが自然ではないでしょうか。
• ネット上の更なる情報
• アマゾンで「教育格差」を買う
  

(2020年12月 5日　記)